账是怎样藏进财报的?从强制退市典型案例看财务造假高频路径

6月30日，中国证监会党委书记、主席吴清在北京主持召开资本市场财务造假综合惩防体系央地协同工作推进会。

会议通报的一组数据，再次把财务造假问题推到市场面前：自2024年7月5日国务院办公厅转发《关于进一步做好资本市场财务造假综合惩防工作的意见》以来，监管部门集中开展三轮专项行动，累计查办财务造假案件247起，作出行政处罚156起，罚没90.51亿余元，21家严重造假公司被强制退市。

这一数字较两个月前继续增加。4月24日，证监会在部署2026年打击和防范上市公司财务造假专项行动时，曾提到“东方通、立方数科、长药控股等18家严重造假公司被强制退市”;到6月30日，相关统计已更新为21家。

同一场会议还披露，监管部门已向地方政府和相关部门累计移送1500余条第三方配合造假线索;向公安机关移送涉嫌财务造假犯罪线索134起;检察机关对95起财务造假案件涉及的267人提起公诉。投资者保护也在推进，泽达易盛、广道数字等案先行赔付投资者近5亿元，金通灵、美尚生态、锦州港特别代表人诉讼取得重大进展。

这些数字背后，监管的打法已经变了。财务造假不再只是证监会一家查处，公安、检察、地方政府、中介机构责任追究、投资者赔偿，都被拉进了同一张网里。

但投资者更关心的是另一件事：

等处罚决定、退市公告、赔付方案都出来，风险往往已经变成了账户里的损失。事后复盘一家公司怎么造假，当然有意义;更有价值的是，在它彻底暴雷前，能不能看出一些不对劲的地方。

假账很少凭空出现。

收入突然变漂亮，现金流却跟不上;利润还在增长，应收账款和存货却越堆越高;账上看似有钱，短债压力却越来越重;公司频繁更换审计机构，关联交易、资金占用、违规担保又不断冒出来。

这些信号单独看，可能都不致命。放在一起看，就不能再当成普通波动。

这时候，审计稽查系统的思路就有了价值。

济安金信审计稽查系统，最早源自国家“863高技术研究发展计划”中的重点课题——“证券行业风险识别、监控与防范技术支持系统”。这套系统后来被用于证券监管领域的风险识别和监测，早年曾通过市场价格与均衡价格偏离等信号，帮助监管机构识别和监控德隆系等庄股风险。它的核心价值，不是等风险爆发后再复盘，而是通过历史风险样本、财务指标、交易结构和治理信号的交叉验证，提前识别上市公司的异常痕迹。

需要说明的是，官方通报并未在同一渠道逐一公布这21家公司的完整名单。本文不对名单本身作推定，以下案例主要选取公开处罚决定、交易所退市公告和上市公司公告中的代表性样本，用来说明财务造假暴露前可能出现的风险信号。

把这些公开案例放进济安金信审计稽查系统的风险识别框架里，会发现假账暴露前的蛛丝马迹，往往集中在六条路径上。

路径一：收入有没有真实商业实质

很多财务造假，最先动的是收入。

收入一做大，利润表就好看，增长故事也容易讲。尤其是贸易、供应链、系统集成、广告流量、工程项目这类业务，如果交易链条够长、对手方够多、验收节点够复杂，收入真实性就更难被普通投资者看清。

虚假贸易与无商业实质交易，是近年来监管处罚中反复出现的类型。

锦州港就是典型案例。证监会行政处罚决定书显示，2018年至2021年，锦州港通过贸易业务虚增营业收入、营业成本和利润总额，导致相关年度报告存在虚假记载。2024年11月，公司公告收到中国证监会《行政处罚决定书》(〔2024〕96号);2025年5月，公司公告收到辽宁证监局《行政处罚决定书》(〔2025〕3号)，后者认定公司《2022年年度报告》《2023年年度报告》《2024年第一季度报告》存在虚假记载，并涉及关联方非经营性资金占用、关联担保等信息披露违法事项。因多个年度报告及相关定期报告存在虚假记载，公司触及重大违法强制退市情形，2025年7月被终止上市并摘牌。

东方集团也有代表性。证监会披露，2020年至2023年，东方集团通过人为增加业务环节或虚构业务链条等方式，长期开展农产品融资性贸易和空转循环贸易，相关年度报告存在虚假记载。

这类风险，光看收入增速很容易被带偏。

收入增长很快，但毛利率不高;业务突然转向贸易、代理、系统集成等难以穿透的领域;经营性现金流量净额与净利润长期不匹配;客户和供应商关系复杂，甚至出现上下游高度重叠，这些都值得警惕。

账面收入看起来很热闹，真实经营可能没有那么热闹。

路径二：单据完整，不代表业务真实

财务造假并不一定表现为“资料缺失”。

很多公司造假时，合同、订单、出库单、入库单、验收单、发票、银行回单都能拿出来。表面上看，流程完整，材料齐全。但继续往下看，货有没有真实流转，服务有没有真实交付，回款是不是来自真实客户，就未必经得起推敲。

卓朗科技就是一个典型样本。证监会行政处罚决定书显示，2019年至2023年，卓朗科技子公司虚构服务器、软件与系统集成服务销售业务，五年间虚增营业收入18.15亿元，虚增利润13.37亿元。相关交易中，部分货物无真实来源，销售过程无实际货物流转，回款来自关联公司，最终主要来自上市公司体系内，形成资金闭环。2024年12月，公司收到证监会行政处罚决定书;2025年1月，上交所决定终止其股票上市，2月进入退市整理期。

普利制药的手法同样直接。公司通过虚构成品药和原料药销售业务，虚假确认药品销售收入和利润，导致2021年、2022年年度报告存在虚假记载。2025年4月，公司股票进入退市整理期。

这类风险，关键不在于公司能不能拿出单据，而在于业务逻辑能不能走通。

客户是谁，客户有没有真实需求，货物或服务有没有真实交付，回款是否来自真实客户，交易价格是否符合行业逻辑，收入增长是不是伴随着应收账款同步膨胀。

一家公司收入越来越高，钱却迟迟没有真正收回来;前五大客户频繁变化，客户背景又说不清楚;上市前业绩漂亮，上市后迅速变脸，这些信号放在一起看，财报可信度就要重新打问号。

路径三：工程项目的收入确认最容易藏调节空间

工程类、项目类公司，是财务造假的高发领域。

这类业务周期长，结算复杂，验收节点多，收入确认常常依赖项目进度和管理层判断。只要内部控制失守，项目产值、项目成本、完工进度、结算金额，都可能被用来调节收入和利润。

公开案例中，青岛中程部分项目在不符合收入确认条件的情况下确认收入和利润，导致多年年度报告失真。元成股份通过虚增越龙山项目相关劳务和机械成本、虚增项目产值等方式，虚增营业收入、营业成本和利润总额，导致2020年至2022年年度报告存在虚假记载。美尚生态也存在提前确认应收账款收回、虚记银行利息收入、未按竣工决算或审定结果及时调整项目收入等问题，影响多个年度财务数据。

项目类公司的风险，经常不是第一眼就能从利润表上看出来。

有时利润表还不错，现金流却跟不上;项目很多、金额很大，回款很慢;合同资产、长期应收款、存货、在建工程等科目持续膨胀;审计报告又反复提到收入确认、项目结算、资产减值等事项。

这些信号不一定单独指向造假，但它们足以提醒投资者：订单金额很大，不等于钱一定收得回来;项目规模漂亮，也不等于利润真实可靠。

路径四：资产质量有没有被粉饰

有些财务造假不从收入端下手，而是把问题藏进资产负债表。

常见手法包括少计提存货跌价准备，少计提坏账准备，少计提资产减值准备，虚增货币资金，推迟确认资产减值，或者把本该暴露的资产质量问题继续留在账上。

观典防务涉及货币资金虚增问题。公开公告显示，公司部分资金转出未进行会计核算，导致2022年年度报告虚增货币资金。美尚生态也有类似资产端问题，包括提前确认应收账款收回、虚记银行利息收入等。

资产端造假的隐蔽性在于，它不一定马上表现为收入异常。公司可能收入没有明显波动，利润也没有突然塌陷，但资产质量已经开始失真。

存货规模是否异常，跌价准备是否充分;应收账款账龄是否拉长，坏账准备是否合理;货币资金是否真实存在，是否受限;长期资产是否存在减值压力，这些问题需要放在几年数据里连续观察。

很多亏损，并不是突然出现的。它只是先被放进了存货、应收账款、商誉、在建工程和长期应收款里。

路径五：偿债能力有没有被粉饰

一些公司账面上看似有钱、有资产、有偿债能力，但真实资金质量可能并不可靠。

这也是审计稽查系统中“偿债粉饰”重点关注的方向。偿债粉饰既包括短期偿债粉饰，也包括长期偿债粉饰。

短期偿债粉饰，通常体现在货币资金看起来充足，但同时存在高额短期借款、应付票据、受限资金、资金占用或频繁新增借款等情况。账面现金很多，并不等于公司真正有足够的自由现金流偿还短期债务。

锦州港后续处罚中涉及关联方非经营性资金占用、关联担保等问题，观典防务涉及货币资金虚增，美尚生态也存在虚记银行利息收入等资产端异常。这类案例都提示投资者，判断偿债能力时，账面货币资金不能孤立看。资金是否真实、是否受限、是否被占用，和短期债务压力放在一起，才更接近公司的真实流动性。

长期偿债粉饰，则更多体现在资产负债结构和长期资产质量上。比如，公司资产规模较大，但其中相当部分来自难以变现的存货、长期应收款、商誉、在建工程或其他长期资产;表面上资产覆盖负债，实际上一旦发生减值或回款不及预期，长期偿债能力就会被重新评估。

连续亏损提示也要一起看。

连续亏损不只是利润表上的短期波动，还可能意味着主业造血能力下降、资产减值压力上升、融资能力减弱，甚至进一步触发财务类退市风险。尤其是在收入增长乏力、经营性现金流持续为负、资产负债率上升的情况下，连续亏损往往会成为风险加速暴露的信号。

所以，判断偿债能力，表层指标只是起点。货币资金质量、受限资金比例、短债压力、经营性现金流、长期资产变现能力，以及隐性担保、资金占用和关联方资金往来，都要一起看。

路径六：治理失控，财报可信度会一起下降

严重财务造假很少只是财务部门的问题。

它背后经常伴随控股股东及关联方非经营性资金占用、违规担保、关联交易披露违规、实控人控制失衡、内部控制失效等治理问题。

有的公司在虚构贸易链条的同时，还涉及控股股东及关联方非经营性资金占用;有的公司虚假销售之外，还存在未按规定披露对外担保;有的公司通过无商业实质交易虚增收入、成本和利润，同时未按规定披露关联方资金占用。

这些信号放在一起看，意义就不一样了。

实控人高比例股权质押，董监高频繁变动，审计机构更换，被出具非标准审计意见，内部控制审计报告出现否定意见或无法表示意见，关联交易和担保事项不断增加，大股东资金占用迟迟无法解决，这些都会直接影响财务数据的可信度。

还有一类风险更值得警惕：虚假财务数据进入资本市场融资环节。

东方通就是代表性案例之一。公司在相关年度虚增收入和利润，后续又在向特定对象发行股票募集说明书中引用相关虚假财务数据，被认定涉及欺诈发行。2025年12月，深交所决定终止其股票上市;2026年1月，公司股票被摘牌。

高鸿股份被认定2015年至2023年年度报告存在虚假记载，并涉及非公开发行股票构成欺诈发行。公司于2025年8月收到《行政处罚事先告知书》，后续公开信息显示，其相关违法事实可能触及重大违法强制退市情形。元成股份相关虚假财务数据也出现在再融资文件中。

这类案件影响更大。它影响的不只是二级市场投资者对年报的判断，还可能影响资本市场入口端和融资端的定价基础。当一家企业带着虚假的收入、利润和客户结构进入资本市场，或者利用虚假财务数据完成再融资，风险早已被提前埋下。

需要区分的是，部分案例仍处于行政处罚事先告知或退市程序推进阶段，最终结论还要以正式处罚决定和交易所终止上市决定为准。

假账再隐蔽，也会留下蛛丝马迹

把这些路径放在一起看，会发现财务造假并不是完全无法识别。

有的公司通过虚构销售、采购业务虚增收入，有的通过融资性贸易或空转循环贸易做大营收规模;有的提前确认收入，把利润做厚;有的少计提减值准备，把亏损往后推;有的虚增货币资金或其他资产，让资产负债表看起来更好看;还有一些公司，把虚假的财务数据带进IPO和再融资环节。

公司不同，行业不同，年份不同，但财务风险留下的痕迹经常相似。这种相似性，正是风险能够被系统化识别的基础。

这也是济安金信审计稽查系统长期沉淀的核心价值。

在这套系统中，“财务风险病毒库”并不是一个抽象概念，而是对历史财务造假案例和风险样本的持续归纳。每一个已经暴露的重大案例，都会对应一组可识别的手法、指标和财务特征。虚假贸易、虚构销售、项目收入确认异常、资产减值不足、偿债能力粉饰、治理失控，最终都会沉淀成可以被反复比对的风险样本。

“警讯红旗”则是把财报、公告、审计意见和公司治理中的异常信号集中起来看。收入增长过快、经营性现金流偏弱、应收账款上升、存货积压、被出具非标准审计意见、内控缺陷、关联交易增加、实控人高比例质押，这些信号单独看，可能都有解释;放在一起看，就会形成更清晰的风险画像。

对5000多家A股上市公司而言，单靠人工逐份阅读年报，很难持续覆盖所有异常。借助成熟的第三方评价系统，可以更快把分散在财报、公告、审计意见和治理结构中的异常信号集中起来看，也能更早识别那些被业绩增长、收入扩张和资产规模掩盖起来的问题。

财报记录的不只是收入和利润，也是一家公司的经营质量、治理水平和诚信底线。

这轮监管通报已经说明，财务造假的治理链条正在拉长。267人因财务造假被检察机关提起公诉，21家公司被强制退市，近5亿元先行赔付落到投资者账户里，市场出清机制正在变得更有分量。

但对投资者来说，最重要的不是等处罚决定和退市公告落地后才知道风险发生了。

别等退市公告出来才后悔，假账藏进财报前，通常早有信号。